Россияне все меньше связывают высокие потери в Великой Отечественной войне с жестокостью Сталина: если в 1997 году так считали 34% респондентов, то в 2017-м - всего 12%, показал опрос Левада-центра. Другие опросы также показывают рост позитивного отношения к генералиссимусу

​Количество респондентов, видящих причину высоких потерь Советского Союза в войне с Германией в том, что «сталинское руководство действовало, не считаясь с жертвами», снизилось с 18% в мае 2011 года до 12% в мае нынешнего года. В 1997 году так отвечали треть россиян — 34%, но в последующие годы число сторонников подобной версии постепенно снижалось, следует из опроса Левада-центра, проведенного к 76-й годовщине начала Великой Отечественной войны. Социологи опросили россиян о причинах, по которым потери Советского Союза в войне значительно превысили немецкие.

«Если 1990-е годы проходили под знаком раскрытия преступлений сталинской эпохи, то в 2000-е такого рода критики стало меньше», — прокомментировал РБК замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин.

Менее популярным стало и мнение о «слабости, неумелости советского командования» (снижение с 13 до 10% за тот же период). Чуть меньше респондентов винят в высоких потерях «военное и техническое превосходство Германии» (24% вместо 26%), но все чаще говорят про «внезапность нападения» вермахта на Советский Союз. Жестокость немецких войск стабильно считают причиной высоких потерь 10% респондентов.​

26,6 млн человек — таковы потери СССР в ходе войны, по расчетам управления демографической статистики Госкомстата СССР. Из этого числа ​​8,7 млн человек — военнослужащие.

По оценке профессора Академии военных наук Григория Кривошеева, 3,6 млн военнослужащих немецкой армии погибли на советско-германском фронте. Согласно трудам немецкого историка Рюдигера Оверманса, потери германских войск на всех театрах военных действий в 1939-1945 годах составили 5,3 млн человек.

В то же время россияне все чаще считают, что Советский Союз не смог бы победить без помощи союзников. Если в марте 2015 года это мнение высказали 22% респондентов, то в мае 2017-го — уже 28%. За тот же период количество сторонников версии, согласно которой СССР выиграл бы и без помощи союзников, снизилось с 69 до 63%.

«Минимальное число сторонников независимости СССР от военной помощи было в 2010 году на фоне кризиса в стране», — заметил Гражданкин. И, напротив, при конфронтации с Западом в 2014 и 2015 годах количество людей, считающих СССР полностью самодостаточным в войне, достигло пика.

Опрос Левада-центра был проведен 19-22 мая 2017 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Ранее о росте одобрения роли главнокомандующего Иосифа Сталина в войне в мае ФОМ. ​Если в 2005 году с положительной оценкой роли Сталина согласились 40%, в 2017 так говорили уже 50% респондентов. По февральским данным Левада-центра, в этом году любовь россиян к Сталину достигла исторического максимума за 16 лет: если с «восхищением», «уважением» и «симпатией» к генсеку ЦК ВКП(б) в марте 2016 года относились 37%, то в январе 2017 года это число выросло до 46%.

Отношение к Сталину остается противоречивым из-за массовых репрессий против широких слоев населения, отметил Гражданкин, но отношение к нему улучшается в контексте нынешней политической повестки. «В период жесткого обострения отношений с внешним миром более востребованы фигуры, которые, насколько бы кровавы они ни были, все-таки добивались успехов в противостоянии с ним», — рассуждает социолог.

Рост популярности Сталина также связан с «массированным официальным культом» победы в Великой Отечественной, заметил ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. «9 Мая — главный праздник страны, праздник торжества силы и могущества, и это усиливает шапкозакидательские настроения, особенно актуальные после 2014 года (присоединения Крыма и конфронтации с Западом. — РБК ), — рассуждает социолог. — Поэтому потери войны все больше связываются с силой противника, тем более тема войны становится все более мифологизированной и отдаленной для новых поколений».

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Вожди большевиков, особенно Сталин, остаются, если верить опросам, популярными личностями в России

Более половины россиян считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в жизни страны, говорится в новом опросе "Левада-Центра". Рейтинг поддержки Сталина (52%) в 2015 году достиг максимальной отметки за все годы замеров.

Опрос "Роль личностей в истории России" проводился в конце ноября 2014 года. В нем приняли участие 1600 человек в 134 населенных пунктах 46 регионов страны, сообщает сайт социологической службы.

Респондентам было предложено оценить также роли Николая II, Распутина, Ленина, Троцкого и "Белых" времен гражданской войны.

Михаил Горбачев упомянут в подборке вопросов, касающихся "брежневских времен" и "краха СССР".

Роль других личностей, включая Никиту Хрущева, Юрия Андропова и Владимира Путина участникам опроса оценить не предлагалось.

Сталин. Рейтинг стабильный

Оценки роли Иосифа Сталина, "вождя народов" и председателя Совета народных комиссаров, с декабря 2006 по декабрь 2014 года колебались незначительно.

По данным свежего опроса, 52% россиян считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в жизни страны.

Лучше всего к Сталину относятся граждане старше 55 лет – ответы "безусловно положительно" и "скорее положительно" дали 26% и 43%.

Больше всего почитателей у него в сельской местности, жители которой дают "безусловно положительную" (21%) и "скорее положительную" 43%) оценки Сталину.

Наименее симпатичен Сталин молодым людям в возрасте от 18 до 24 лет. "Безусловно отрицательной" его роль назвали 14% таких респондентов. Самую низкую оценку дали москвичи - 22% жителей столицы России назвали роль Сталина "безусловно отрицательной".

Социологи ранее говорили, что в российском обществе по-прежнему нет консенсуса по поводу роли Сталина в истории страны.

Некоторые правозащитники в свою очередь отмечали, что в России с приходом президента Владимира Путина началась подспудная реабилитация "вождя народов" .

Эксперты фонда также связывали тенденцию с пребыванием у власти Владимира Путина.

Ленин и Николай II. Ноздря в ноздрю

Лидер большевиков и основатель Советского государства Владимир Ленин и Император Всероссийский Николай II набрали почти равное число голосов.

40% респондентов считают, что Николай II принес России скорее больше хорошего, чем плохого. Показатель Ленина – 36%.

12% заявили, что император принес "определенно больше хорошего". То же самое сказали о Ленине 10%.

Принес "скорее больше плохого", сказали про царя 13% и "определенно, больше плохого" три процента. Показатели Ленина – 21% и 10%.

Вождя Красной Армии Льва Троцкого и "белых" времен Гражданкой войны россияне оценивают также примерно одинаково.

Ельцин. Преобладающий нейтралитет

Первый президент России Борис Ельцин не пользуется благорасположением россиян, которых опросил "Левада-Центр".

"Очень положительно" в декабре 2014 года к нему относились четыре процента. "Скорее положительно" - семь процентов. В декабре 2000 года, через год после ухода Ельцина и передачи власти "преемнику", Владимиру Путину, таких было два и семь процентов.

Количество людей, настроенных по отношению к Ельцину "резко отрицательно", в 2014 году составляло 16%. Процент таковых постоянно снижался с 2000 года, когда он достигал 27%.

Больше всего в России, согласно опросу "Левады", тех, кто относится к Борису Ельцину "нейтрально".

Стабильно нейтральное отношение к Ельцину наблюдается во всех возрастных категориях, независимо от типа населенного пункта, где живут респонденты.

«Левада-Центр» не сможет публиковать результаты социологических опросов о настроениях граждан в ходе президентской кампании из-за своего статуса «иностранного агента», сообщили во вторник российские медиа. Эту новость подтвердил директор организации, доктор философских наук Лев Гудков.

По его словам, «Левада-центр» намеренно внесен в реестр «иноагентов» в рамках стремления Кремля максимально сузить российское информационное пространство накануне выборов, чтобы тем самым лишить граждан возможности делать собственные выводы на основе объективной картины происходящего в стране. А главная задача властей - продемонстрировать имитацию всенародной поддержки и одобрения Владимира Путина на фоне несостоятельности остальных кандидатов в президенты, считает Лев Гудков.

При этом директор «Левада-центра» прогнозирует рекордно низкую явку населения на выборах 18 марта 2018 года и гарантированный новый виток ужесточения внутренних репрессий после всеми ожидаемой победы Путина.

В свежем докладе Freedom House отмечается общее снижения уровня свобод в ведущих демократиях мира, включая США, а также то, что Россия воспользовалась этим для усиления репрессий против собственных граждан…

Думаю, что применительно к России действует скорее внутренняя логика авторитарного режима, который теряет поддержку и вынужден усиливать технологию мобилизации общества либо через внешние угрозы, либо через борьбу с внутренними врагами. Действительно, после массовых протестов 2012 года законодательство страны непрерывно ужесточается и соответственно расширяется поле репрессий. Причем не только по отношению к информационному пространству, но и по отношению общественным организациям - НКО, оппозиции. Контроль над всеми публичными сферами становится очень жестким. Мне кажется, что тут вполне понятная логика эволюции режима, который боится потерять поддержку масс. Ведь в противном случае за этим неминуемо последует привлечение руководства страны и ведущих чиновников к суду, к ответственности со всеми вытекающими отсюда плачевными для них последствиями.

С чем вы связываете включение вас, социологической организации, в реестр «иностранных агентов»?

На нас не случайно оказывается такое сильное давление уже много лет. Собственно, под нас был изменен закон о некоммерческих организациях и политической деятельности, куда было включено отдельным пунктом проведение социологических опросов. Потому что другой социологической организации с таким правовым статусом как у «Левада-центра» в стране больше нет. Можно считать, что этот закон просто написан под нас. Все неспроста. Мы фиксировали падение поддержки популярности Путина в 2011-2013 годах, снижение позитивных оценок деятельности «Единой России» в 2016 году. И каждый раз за этим следовали ответные акции репрессивного характера: комплексные проверки прокуратуры совместно с налоговой службой. Ну а закономерным итогом стало изменение законодательства и навешивание на нас ярлыка иностранного «шпиона».

Результаты опросов других социальных служб заметно отличаются от ваших?

Если брать тренды, то так или иначе все показывают волнообразное движением: либо спад поддержки, либо ее рост. Но в каких-то конкретных вопросах цифры могли расходиться очень сильно. А самое главное - это интерпретация. Мы даем гораздо более сложную картину положения в стране на фоне восторженного одобрения населением нынешнего руководства.

Можно ли говорить о подлинно демократических выборах в России в контексте всех введенных ограничений?

Разумеется, нет. Речь идет об имитации всенародной поддержки и одобрения Путина на фоне несостоятельности всех других кандидатов в президенты. Вот собственно этого эффекта и пытается достичь кремлевская администрация. Поэтому поставлены совершенно четкие цели перед губернаторами, избирательными комиссиями: обеспечить высокую явку и высокий процент голосования. Наши же данные говорят о том, что явка будет самая низкая на всем протяжении постсоветского существования страны, а недовольные режимом просто не придут на выборы. Соответственно, увеличится концентрация сторонников Путина, или по-иному - административно мобилизованного электората.

Что, по-вашему, ожидает страну после избрания нового президента, могут ли измениться приоритеты во внутренней политике?

Я жду усиления, ужесточения репрессий. Ничего к лучшему просто так не может измениться. Это только кажется, что Путин решает все. На самом деле он точно такой же заложник сложившейся системы, как и все остальные. Если начинаются репрессии, без конца меняется законодательство, то рано или поздно это приводит к ухудшению качества законов, негативному отбору людей во власть - более аморальных, циничных, менее компетентных, но демонстрирующих лояльность правящему классу. Соответственно, это приводит к неэффективной, некомпетентной политике, которая порождает системный кризис в стране. Изменить эту ситуацию очень трудно. Ведь чего, прежде всего, ждут от Путина - изменения судебной системы, придания независимости судьям. Но если это произойдет, то режим рухнет. Потому что он потеряет средство управления. И на это, конечно, никто не пойдет.

Россияне все лучше относятся к Иосифу Сталину, Леониду Брежневу и Владимиру Путину, следует из нового опроса Левада-центра. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, что социолог связывает с запросом россиян на жесткую политику

Любят Путина, Брежнева и Сталина

Опрос Левада-центра об отношении к историческим личностям был проведен 20-23 января 2017 года среди 1,6 тыс. совершеннолетних россиян в 48 регионах страны. Среди советских и российских лидеров респонденты в последнее время стали лучше относиться к Иосифу Сталину, Леониду Брежневу, Борису Ельцину и Владимиру Путину, выяснили социологи. Топ-3 любимых исторических лидеров россиян занимают, соответственно, Путин, Брежнев и Сталин.

Если с «восхищением», «уважением» и «симпатией» к генсеку ЦК ВКП (б) Сталину в марте 2016 года относились 37%, то в январе 2017 года это число выросло до 46%. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, следует из данных социологов Левада-центра.

При снижении числа безразличных к советскому вождю (с 32 до 22% за год) увеличилось количество недовольных Сталиным. Если с «неприязнью», «страхом», «отвращением», «ненавистью» в начале 2016 года к нему относились 17%, то в 2017 году — уже 21%. Хотя, судя по данным социологов, негатив по отношению к Сталину постепенно уходил с начала 2000-х годов.

Всплеск положительных эмоций к Сталину связан с тем, что в умах граждан он ассоциируется с «порядком в стране», прокомментировал РБК замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин. «Чем острее положение дел в стране, чем жестче вызовы перед государством, тем более в массовом сознании оказываются востребованы люди с жесткой позицией, — рассуждает социолог. — В либеральные времена такие настроения падают, сейчас же — время конфликта с Западом и нового витка холодной войны, поэтому мы видим рост симпатии к таким фигурам».

Всплеск позитива по отношению к Сталину связан с конформизмом граждан, они чувствуют, что «частичная реабилитация советского вождя входит в генеральную линию партии», заявил РБК ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов.

«Это скорее характеризует официальную пропаганду, чем реальные настроения людей. Россиянам традиционно нравятся стабильные периоды, а Сталин, согласно мифологии, вывел страну из разрухи, сделал из нищей крестьянской страны великую державу, и цена человеческой жизни для респондентов не так важна», — рассуждает социолог.

Политолог Алексей Макаркин замечает, что если раньше сторонники Сталина оправдывали репрессии «величием страны» при вожде и победой в Великой Отечественной войне, то в новое время к этому прибавился аргумент о борьбе с коррупцией: «Репрессированные были не только врагами народа, хотевшими развалить страну, но и еще воровали». Как замечает эксперт, в советское время этот довод не работал, так, его можно было парировать тем, что под сталинские репрессии попали «верные коммунисты и ленинцы».

К генсеку ЦК КПСС Брежневу положительно в апреле 2006 года относились 39%. В январе 2017 года — уже 47%. С 12 до 9% за этот период снизилось количество респондентов, относящихся к советскому лидеру отрицательно.

Все лучше россияне относятся к нынешнему президенту России Владимиру Путину. В 2006 году положительно о Путине отзывались 76%, в 2017 году — 83%. Негатив к нему за этот же период снизился с 8 до 5%. С 2014 года после референдума в Крыму Путин все больше ассоциируется в народе с «сильной рукой», прокомментировал Макаркин.

Единственный относительно мягкий политик из тройки любимых лидеров россиян — Брежнев, считает Гражданкин. «Это благодаря тому, что его эпоха была более-менее благополучной и спокойной. Люди если не надеются на лучшую жизнь, то хотя бы стремятся к стабильности. Позитивное отношение к нему также связано с тем, что в его эпоху многие социализировались и выросли», — заявил социолог.

Образ Брежнева в народе претерпел серьезные изменения, заметил Макаркин. По его словам, если в 1990-е годы он ассоциировался с застоем, коррупцией и ослаблением страны, то в новое время образ стал положительным. Теперь в народе эпоха Брежнева ассоциируется со сверхдержавным образом СССР, тем, что «Америка нас боялась», и массовым жилищным строительством.

Сталин, Брежнев и Путин ассоциируются у россиян со стабильностью, при которых «держава укреплялась», согласился Бызов.

Не любят Горбачева, Ельцина и Хрущева

Топ-3 нелюбимых исторических лидеров россиян занимают, соответственно, Горбачев, Ельцин, Хрущев.

К последнему советскому генсеку Михаилу Горбачеву позитивное отношение респондентов немного выросло: с 13% в марте 2015 года до 15% в январе 2017 года. С другой стороны, ощутимо больше стало и его критиков: с 36 до 46% в тот же период.

Выросло позитивное отношение и к первому президенту Российской Федерации Борису Ельцину. С 12% в 2006 году до 17% в 2017 году. При этом респонденты стали относиться к нему менее неприязненно (48% в этому году против 57% в прошлом году).

Почти не менялось отношение россиян к первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву. 28% позитивно относились к нему как в 2006 году, так и в 2017 году. За этот же период с 15 до 17% выросло количество недовольных этим советским лидером.

Негатив россиян по отношению к Ельцину, Хрущеву и Горбачеву связан с тем, что у респондентов их эпоха ассоциируется с негативными процессами «развала страны» во времена их правления, считает Гражданкин. Бызов добавляет, что по такому же принципу респонденты, несмотря на старания РПЦ, испытывают негатив и к Николаю II как к «губителю державы».

«Хрущев «отдал Украине Крым и был несерьезным политиком», Горбачев «развалил СССР», при Ельцине произошло «ослабление международных позиций страны», — перечисляет претензии народа к бывшим лидерам страны Макаркин.

При этом, по данным соцопроса, россияне стали хуже относиться к основателю СССР Владимиру Ленину, генсеку ЦК КПСС Юрию Андропову. Количество позитивно относящихся к Ленину россиян снизилось с 47 до 44%, к Андропову — с 47 до 37% (данные с апреля 2006 года по январь 2017 года). «Образ Ленина размывается; если в 2001 году 60% относились к нему положительно, то сейчас только 44%», — замечает замдиректора Левада-центра.

В России разгорается скандал вокруг результатов опроса, проведенного "Левада-центром", который был призван выявить выдающихся личностей в истории России - и собственно выявил. Тройка выглядит так: Сталин, Путин и Пушкин. И если Пушкин нареканий не вызвал, с Путиным, которого, по данным другого опроса, сегодня поддерживает 81 процент россиян, тоже как-то не поспоришь, то вот фигура генералиссимуса вызвала шквал эмоций.

Вождь народов уверенно держит лидерство как минимум уже целую пятилетку. В 2012 году при аналогичном опросе генералиссимус набрал еще больше - не 38, как сейчас, а победные 42 процента, передает . Социологи разводят руками - мы ни при чем, так люди на улицах сами говорят. Скептики, понятно, не верят и проводят свои опросы. Вслед за "Левада-центром" в народ пошло радио "Свобода" с куда более провокационным тезисом. "Сталин - кровавый тиран или его демонизируют?" - спросили на камеру у прохожих.

Если пересчитывать в процентном соотношении эти ответы - выборку по возрасту и социальному статусу авторы, как могли, старались сделать репрезентативной - то тираном Сталина называл только каждый третий или четвертый. То есть, почти 70% считают, что его образ демонизируют - в противовес пресловутому культу личности. Что важно, как руководителя, который выиграл войну и поднял страну, Сталина оценивают не только люди старшего поколения, но и молодежь, которая об Иосифе Джугашвили знает разве что из учебников, а там написано разное и по рассказам дедов.

"Да, никто не говорит, что он был гуманист и вечно детей по голове гладил. Было дело - но строил державу, воевал, победил в войне действительно кровожадного тирана. Вывод - демонизируют. Никто же не говорит, что ничего не было. Было - но преувеличивают, но демонизируют. Вывод - ответ на вопрос радио "Свобода" заключается в самом идиотском вопросе. Если вы задает идиотский вопрос, вы получаете адекватный ответ", - рассуждает публицист, член Союза писателей Москвы Леонид Радзиховский.

Дураками, явно в насмешку, публицист Леонид Радзиховский называет участников подобных опросов. Зато поддерживает адвоката Генри Резника. Он тоже сначала критиковал опрос "Левада-центра", а потом вышел не только из себя, но и из профессорского состава Московской юридической академии. Поводом стала мемориальная доска, которая появилась в коридорах вуза рядом с залом, где в 1924 году молодой Иосиф Джугашвили выступил с докладом об итогах съезда РКП (б) - того самого, что утвердил его во власти.

Резника возмутило, что мраморную доску достали из подвала, где она, по его словам, пылилась более полувека. Здание Юридической академии адвокат назвал теперь "оскверненным". В стенах самого вуза - скандал и раскол. В Сети даже пишут петиции с требованием убрать доску назад в подвал. Хотя в руководстве МГЮА терпеливо объясняют - ее вернули на место в строгом соответствии с законом, принятым еще в советское время.

"Мемориальная доска с упоминанием о выступлении в 1-м зале университета в 1924 году И. В. Сталина была установлена в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР". Данный нормативный акт в настоящий момент действует и прямо предписывает обозначение зала как памятника культуры местного значения, подлежащего охране", - отметили в вузе.

"Сталин почти 90 лет назад выступил в этом зале. Зачем с этим бороться? Речь не идет об уважении или неуважении к Сталину. Это исторический факт. Он выступил. Вы можете не любить Сталина, можете любить Сталина. Бороться, протестовать против своей истории странно", - рассказал публицист, автор книги "Сталин. Вспоминаем вместе" Николай Стариков.

Но с историей, как и с ним самим, продолжают бороться - даже с мертвым. Эта война ведет отсчет со знаменитого XX съезда КПСС, где преемник Сталина Никита Хрущев яростно взялся разоблачать культ личности. Вот только главная цель, считают политологи, спустя более полувека - уже не только и не столько сам генералиссимус, а страна, в которой для одних он стал вождем, а для других - тираном.

"Если мы хоть как-то, на минуту согласимся, что во главе нашего государства стоял преступник - хотя это не так - то дальше государство становится автоматически преступным, все действия этого государства - преступными, все решения этой власти - неправильными. А это значит, что мы с вами должны отдать Курильские острова, отдать Калининград, мы должны отказаться от "права вето" - и должны платить и каяться. Казалось бы, отвлеченные исторические вещи, не имеющие к сегодняшнему дню вроде никакого отношения - приводят к тому, что мы, нынешние, вообще не имеющие никакого отношения к нашей проблемной истории - мы должны сегодня платить деньги, отдавать нашу территорию, чувствовать себя какими-то убогими и ненормальными - и все это делается именно через фигуру Сталина", - рассуждает Николай Стариков.

Сталин - удобная мишень, признают даже те, кто решительно против его фигуры. И вот тут главный парадокс: посмертно обличающие вождя народов в его неумении вести хозяйство страны, в большом терроре и в стратегических ошибках в первый год Великой Отечественной, получается, выступают против собственного народа. По крайней мере, против тех 38 процентов, которые назвали Сталина исторической личностью и никак не хотят признавать в нем кровавого диктатора.

"Это вечная история - демократы без демоса. Это еще в XIX веке было. Когда "народники" ходили в народ, а народ их охаживал поленьями и сдавал в полицию. Но я не думаю, что те, кто сегодня выступает против бюрократической системы, они выступают против народа. Я думаю, что они более-менее безразлично относятся к народу. И народ безразлично относится к ним", - отметил Леонид Радзиховский.

Безразлично - это, конечно, громко сказано. Люди понимают - негативными оценками советской истории либералы рикошетом бьют по современной России. Стремясь уничтожить единую страну, пытаются доказать, что власть в тупике и лишена поддержки общества. Так было и при Сталине, когда в 1941 году фашистская Германия надеялась на помощь в Советском Союзе своеобразной "пятой колонны".

"Очень большие надежды возлагались на то, что Сталин будет свергнут собственным народом, если потерпит на фронте тяжелое поражение. Эту веру лелеяли политические советники фюрера", - сказал генерал-фельдмаршал немецкой армии Эвальд фон Клейст.

Сам фон Клейст после войны стал единственным немецким фельдмаршалом, умершим в советской тюрьме и похороненным в безымянной могиле. Расчет на "пятую колонну" не оправдался - Сталин и в этом сумел победить. Именно поэтому он так популярен сейчас. Как олицетворение общественного запроса на сильную страну с большим будущим.

Историки подтверждают - за 30 лет у власти Сталин смог дважды поднять страну. Сначала - из аграрной в индустриальную, пятилетками за три года. Потом - восстановить после войны. Да, были репрессии, ГУЛАГ, враги народа, расстрельные тройки НКВД - многих коснулся большой террор. Совершенно не оправдывая эти жертвы, россияне, тем не менее, признают - Сталин был и остается одним из немногих лидеров страны, чьи идеалы и интересы он ставил выше своих собственных.

Борис Иванин, Виктор Мальцев, Татьяна Каминская, Павел Дубров, "В центре событий", "ТВ Центр".