• 1959 25



Проведениереферендума о будущем статусе Крыма –одна из наиболее обсуждаемых тем нетолько в Украине, но и во всём мире.Острые дискуссии по этому поводу ведутсяпрактически на всех уровнях – отпрофессиональных обсуждений в политикуме до споров простых людей на бытовомуровне. Попробуем посмотреть на эту проблему объективно и провести юридическийэкспресс-анализ. Итак,почему проведение референдума,назначенного Верховным Советом АРК на16 марта 2014 года, является незаконным и не может иметь никаких правовыхпоследствий? Дляответа на этот вопрос и определениевозможных последствий проведенияреферендума в Автономной РеспубликеКрым необходимо проанализироватьсоответствующие нормы КонституцииУкраины и некоторых других нормативно-правовыхактов, которые регулируют этот вопрос.1.Не вызывает сомнений, что вопрос №1, вутвержденном бланке референдума «Выза воссоединение Крыма с Россией направах субъекта федерации?» касаетсятерриториальной целостности Украины,при этом в ст. 73 Конституции Украинычётко и однозначно записано: «виключновсеукраїнським референдумом вирішуютьсяпитання про зміну території України».Таким образом, Верховный Совет АвтономнойРеспублики Крым не имел полномочийназначать референдум, который, по своейсути, является не местным, а всеукраинским.Такой референдум может быть назначенили ВерховнойРадой Украины или Президентом Украиныв соответствии со ст. 72 КонституцииУкраины .2.Верховный Совет АР Крым превысил своиполномочия, назначив референдум 16 марта,поскольку в ст.9 Закона Украины «ПроВерховну Раду Автономної РеспублікиКрим», не содержится каких – либоупоминаний о возможности изменениягосударственного устройства илиизменения юрисдикции территории АРК.В соответствии с ч.2 ст.7 КонституцииАвтономной Республики Крым: «ТерриторияАвтономной Республики Крым может бытьизменена с учетом решения республиканского(местного) референдума и решения ВерховнойРады Автономной Республики Крым всоответствии с Конституцией Украины»,однако Конституция Украины определяетвопросы государственного устройстваи территориальной целостности государства,как такие, что могутбыть рассмотрены на всеукраинскомреферендуме . 3.Решение Верховного Совета АРК «Опроведении общекрымского референдума»от 6 марта 2014 года не является легитимными действующим, поскольку в соответствиис ч.16 ст.106 Конституции Украины, и.оПрезидента України № 1702-6/14 от 7.03.2014 годаотменил соответствующее решениеВерховного Совета АРК.4.7.03.2014 года по иску Генеральной ПрокуратурыУкраины Окружным административнымсудом г. Киева были приняты меры пообеспечению законности и остановленодействие Постановление ВерховногоСовета АР Крым от 6.03.2014 года на основаниист. 118 КАС. Каким-либолицам запрещено производить действия,направленные на организацию и проведениеданного референдума. Неисполнение этогорешения суда влечёт за собой преследованиепо закону. Проведениереферендума повлечёт крайне негативныепоследствия для граждан Украиныпроживающих В АРК. Приведём лишь наиболееважные из них:1.Остаётся непонятным, какой правовойстатус будут иметь граждане Украины,проживающие на территории АвтономнойРеспублики Крым, в случае её вхожденияв состав Российской Федерации на правахеё субъекта. Фактически,эта категория граждан будет лишенаправ, гарантированных КонституциейУкраины, законами Украины и АвтономнойРеспублики Крым (данные лица утратятправо получать заработную плату, пенсии,пользоваться правом на предоставлениельгот и субсидий и т.п.). Невыясненнымостаётся также вопрос правового статусаграждан Украины зарегистрированных вАРК, но проживающих в других регионахУкраины. Необходимо также отметить,что, в соответствии с законодательствомУкраины, предоставление гражданствадругого государства не влечётавтоматического выхода из гражданстваУкраины, что может стать причиной возникновения правовых коллизий, в томчисле и на международном уровне. 2.Возникнут проблемы определения правовогорежима собственности государстваУкраина, иностранных государств, атакже граждан Украины и гражданиностранных государств, в первую очередьв отношении прав недвижимости и земельныхучастков. 3. Все действующие внешнеторговые договора,договора купли-продажи имущества, ряддругих договоров должны быть расторгнутыв условиях изменения юрисдикциитерритории АРК.4.Возникнет коллизия, связанная снеобходимостью заключения международныхдоговоров о поставке энергетических иводных ресурсов на территорию субъектаиностранного государства, легитимностькоторого Украина никогда не признает. Следуеттакже отметить, что проведение референдумана территории Автономной РеспубликиКрым, является таким, что отвечаетпризнакам преступления предусмотренногоч.2 ст. 110 Уголовного кодекса Украины. Таким образом, незаконное проведениереферендума порождает крайне негативныепоследствия для политической стабильности,функционирования экономики АвтономнойРеспублики Крым, обеспечения гражданскихправ и социальной защиты населения.

Специально для Крым.Реалии

Кремль, организовывая «присоединение» Крыма, сам себя переиграл в части юридического оформления аннексии. Москва постоянно ссылается на решение «народа Крыма», но крымчане не голосовали за независимость. Новые власти в России могут использовать этот юридический казус для пересмотра итогов «референдума» 2014 года.

Российская телеведущая Ксения Собчак , намеренная баллотироваться на пост президента России, вступила в заочную перепалку с российскими властями Крыма. Она назвала «референдум» 2014 года фальшивкой. «Это было фальшивое голосование. Реальное голосование не может быть с одним вопросом. Пьете ли вы коньяк по утрам? Это не вопрос для референдума. В Крыму должен быть проведен международный реальный референдум с наблюдателями. И крымчане должны сами решать, где им быть», – Ксения Собчак. По ее мнению, нужно провести еще один «референдум», но уже с тремя вопросами: быть в составе России, Украины или вообще объявить о собственной независимости.

На высказывания Собчак отреагировало нынешнее руководство Крыма, ряд российских политиков и чиновников. Глава «общественной палаты» Крыма Григорий Иоффе упрекнул телеведущую в том, что она плохо разбирается в сути произошедшего. «Было два вопроса: хотите ли вы воссоединиться с Россией? Хотите ли вы остаться в составе Украины? Поэтому она ставит людей, которые в этом не разбираются, в ложное положение. Свою отрицательную роль сыграли и ведущие шоу, где высказалась Собчак. Они сами не знают историю «крымской весны» и не смогли парировать ее заявлениям. Получилось, что простые люди в прайм-тайм на главном канале страны услышали недостоверную информацию», – возмутился Иоффе.

В Крыму создали фейковую «независимую республику» только на основании решения парламента, который вообще не имел таких полномочий

Действительно, вопросов на «голосовании» было два. Первый: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?». Второй: «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». При детальном анализе выясняется, что московские политтехнологи упустили важную деталь – Крым как бы вошел в состав России, формально не выйдя из состава Украины. Если принять кремлевскую версию о том, что некий «народ Крыма» воспользовался правом на самоопределение, то вопросы в бюллетенях противоречат смыслу, который Кремль вкладывал в «референдум». Если отталкиваться от правовой теории, то народ сначала должен проголосовать за независимость и только после этого определять свое будущее. Так, например, было в Каталонии, где провели нелегальный референдум о независимости. Каталонский референдум был незаконным, но он хотя бы был настоящим. В Крыму же создали фейковую «независимую республику» только на основании решения парламента, который вообще не имел таких полномочий. Крымчане, избирая в 2010 году новый состав Верховной Рады Крыма, не наделяли депутатов правом на объявление «независимости».

Украинские правоохранители располагают между советником российского президента Сергеем Глазьевым и нынешним российским главой полуострова Сергеем Аксеновым . В марте 2014 года стороны обсуждали вопросы, вынесенные на «референдум». «Мне кажется, что вопросы по референдуму сформулированы неудачно. Это не только мое мнение. Тут мы думаем, а как их поставить так, чтобы они были однозначно понятны людям. Потому что многие просто за слова «в составе Украины» не проголосуют», – говорил Глазьев. Судя по реакции Аксенова, его удивила такая постановка вопроса. Он ответил Глазьеву, что организацией «референдума» занимаются россияне, и итог уже предопределен – проголосовавших за Украину не будет.

Кремль допустил такую ошибку с «референдумом» из-за спешки. Российские власти стремились провести процедуру «присоединения» как можно быстрее, пока страны Запада не успеют разобраться в ситуации, а в Украине не сформируется новая система власти. Факт спешки и то, что именно Москва организовала «референдум», подтвердил глава российского МИД Сергей Лавров в интервью за февраль прошлого года. «Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза: бандиты неслись на поездах с оружием в руках с намерением выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя результаты референдума трудно отрицать», – министр.

Организаторы «референдума» заложили под ним политическую мину замедленного действия. И она может детонировать в любой момент

Организаторы «референдума» заложили под ним политическую мину замедленного действия. И она может детонировать в любой момент, как только режим в России начнет шататься. В Кремле это понимают, поэтому стараются закручивать гайки «по-тихому», опасаясь повторения массовых протестов 2011-2012 годов. Даже президентская кампания Владимира Путина началась довольно блекло: на промышленном предприятии, «по просьбам трудящихся», без фанфар, и имперского лоска, которым Кремль козырял последние четыре года.

Более того, эту ошибку организаторов «референдума» осознают и нынешние власти Крыма, которые решились на участие в кремлевской авантюре только из расчета на скорый крах Украины. Что это значит для крымчан? Ответ простой: новая власть в России вынуждена будет вести переговоры по Крыму ради снятия санкций и возвращения в цивилизованное общество. Новые власти вмиг забудут, что Крым «исконно русский» и его нельзя передать как «бутерброд». Имперская спесь отступит на третий план на фоне нарастающих социально-экономических проблем: затяжного кризиса в тяжелой промышленности, отставания в сфере высоких технологий, «африканского» уровня заболеваемости СПИДом и тому подобного. Последние годы Кремль специально глушил эти проблемы ура-патриотической риторикой, Крымом, войной против Украины и Запада. У следующего руководства страны таких ресурсов уже не будет.

В такой ситуации заявления российских оппозиционеров (неважно, связаны они сейчас с Кремлем или нет) по поводу «честного референдума» обретают новое звучание. Скорее всего, новые власти в России будут давить на то, что «референдум» был нелегальным; вопросы, вынесенные на «голосование», не отображали правовых и политических реалий. Следовательно, нужно все «переиграть». И вот тут перед Киевом и Западом откроется широкое окно возможностей по восстановлению территориальной целостности Украины.

Сергей Стельмах , крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Настала четвертая годовщина «референдума о воссоединении Крыма с Россией». Истерика в СМИ определенного сорта и социальных сетях побуждает обстоятельно оценить и факт проведения этого «референдума» под контролем «зеленых человечков», и его реальные результаты. А еще ‒ вспомнить проведенные в Крыму референдумы. Точнее, те политические акции, которые имели такое название, но совсем не обязательно соответствовали правовым нормам.

Если подсчитать, то с 1990 года слово «референдум» в политической жизни Крымского полуострова фигурировало шесть раз. Причем не на уровне «поговорить», а на практически-политическом уровне. Хотя только одно из этих шести событий, называемых «референдумами», оказалось полностью легитимным ‒ 1 декабря 1991 года. Все остальные в правовом смысле ‒ как минимум «туфта», хотя и по разным причинам. Но даже фальсифицированные «референдумы» иногда могут дать представление о настроениях населения, если, конечно, учитывать реальные, а не фейковые данные о явке избирателей и распределении голосов.

Первым по хронологии стал провозглашенный по инициативе обкома компартии, выполнявшего волю Москвы, т.н. «крымский референдум» 20 января 1991 года. На него был вынесен вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?». В правовом смысле этот «референдум» был ничтожен, поскольку «воспроизвести» Крымскую АССР как субъект Союза ССР нельзя было ни в историческом, ни в юридическом смысле. Созданная в 1921 году КрАССР была субъектом РСФСР, а та, в свою очередь, подписала в следующем году Декларацию об образовании СССР, а в 1923 году ратифицировала Союзный договор. Так же и с 1991 годом: участниками Союзного договора могли стать только союзные республики, что наглядно показал начавшийся в апреле того года т.н. «новоогаревский процесс».

Впрочем, Леонид Кравчук , тогда возглавлявший Верховный Совет УССР, настоял на имплементации результатов этого «референдума»: перед его глазами был пример Абхазии и Приднестровья, где Кремль создал контролируемые непосредственно им анклавы; Кравчук, как всегда, надеялся «пройти между капельками», и в определенной степени это ему тогда удалось. Установить реальные результаты этого «референдума», бойкотируемого крымскими татарами и контролируемого обкомом компартии, невозможно.

Так же «вынести за скобки» смело можно и всесоюзный референдум 17 марта 1991. Ведь там якобы в одном вопросе, по оценке специалистов по логике, вмещалось сразу четыре вопроса, совершенно не касающихся друг друга, а в историческом плане ‒ абсурдных. Вчитаемся в его текст: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» То есть имеем «сохранение», а вместе с тем «обновление», «федерацию», а вместе с тем «суверенных республик». Права и свободы т.н. «титульных национальностей», имеющих свою форму национально-государственной организации (союзная республика, автономия), конечно, будут полнее, чем у тех, кто такой формы не имеет. А понятие «Советских Социалистических» априори означает неравноправие мировоззрений, форм собственности, политических партий и тому подобное. Список умышленно заложенных в вопрос референдума «правовых бомб» можно продолжить, однако достаточно и этого, чтобы сделать вывод.

По хронологии дальше идет Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года. Он полностью соответствовал Конституции и законодательству УССР; на него был вынесен четкий и понятный вопрос: «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?»; предусматривались, как и положено в соответствии с референдумным правом, два варианта ответов: «да» и «нет». Не случайно последствия этого референдума не вызвали ни у кого сомнения (кроме, конечно, некоторых российских политиков). Как же проголосовали крымчане? Украинские публицисты любят приводить такие цифры: мол, по Крымской АССР независимость Украины поддержало 54,19% избирателей, по Севастополю ‒ 57,07%. Однако не забываем три вещи: во-первых, многие из участников голосования не поддержали независимость Украины (соответственно 42,22% и 39,39%, и среди испорченных бюллетеней, скорее всего, почти все принадлежали противникам независимости, в знак протеста писавшим там что-то мало цензурное); во-вторых, явка в этих регионах была существенно ниже, чем по Украине в целом (84,18% ‒ и, соответственно, 67,5% и 63,74%); в-третьих, те достаточно высокие цифры «за», приведенные выше, взяты от количества участников голосования, а не всех избирателей. Если же прикинуть, какой была поддержка независимости Украины среди всех избирателей, то в обоих регионах Крыма она составляла около 37%. Тоже немало, тоже большинство ‒ но не абсолютное, как это было во всех других украинских регионах (включая, кстати, и Донбасс).

Далее идет т.н. «референдум о статусе Крыма 1994» ‒ тоже фейковый. Сейчас уже почти позабытый Юрий Мешков , одержав 30 января 1994 победу на выборах «президента Крыма», издал декрет о проведении референдума по трем вопросам: расширение полномочий АРК, введение двойного российско-украинского гражданства и приравнивание в силе указов президента Крыма и законов. Далее события развивались стремительно: 14 марта ЦИК Крыма объявил референдум незаконным, 16 марта президент Украины Кравчук заявил, что Мешков превысил свои полномочия, назначив референдум, и своим указом отменил его. В ответ 21 марта Мешков создал специальную «президентскую комиссию для проведения референдума». За неполную неделю (мировой рекорд!) комиссия все подготовила, и 27 марта «референдум о статусе Крыма» состоялся, принеся «выдающуюся победу» Мешкову. А уже 17 марта следующего года должность «президента Крыма» была отменена Верховной Радой АРК, без всяких «зеленых человечков» и общественно-политических бурь…

Всеукраинский референдум 2000 года тоже был фальсифицированным ‒ от сбора подписей в его поддержку до подсчета результатов. Но это сюжет, который не имеет непосредственного отношения к Крыму.

В Крыму в воскресенье, 16 марта, проходит референдум. Жители самопровозглашенной за пять дней до этого республики призваны решить, хотят ли они стать субъектом Российской Федерации или остаться частью Украины. DW выбрала пять наиболее спорных фактов, связанных с проведением голосования.

1. Вопросы, вынесенные на референдум

В бюллетене жителям Крыма нужно отметить "любым знаком в квадрате тот вариант ответа", за который они голосуют. Однако вопросы, вынесенные для голосования, не являются одинаковыми. Первый сформулирован предельно четко: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?".

Второй вопрос звучит иначе: "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?" По конституции 1992 года полуостров получил широкие права автономии. Однако в период, предшествовавший проведению голосования, никакой разъяснительной кампании по этому вопросу, сформулированному довольно замысловато, в Крыму не проводилось.

2. Подготовка к проведению референдума

На подготовку к голосованию новые власти Крыма отвели себе 10 дней. Окончательное решение о дате его проведения было принято 6 марта. За такой короткий срок невозможно провести настоящую избирательную кампанию. Об этом говорила не только канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) , но и в интервью DW председатель Меджлиса крымских татар Рефат Чубаров.

Новое правительство в Киеве отказалось предоставить Симферополю информацию об избирателях. Организаторы референдума в Крыму заявляют, что у них сохранились данные последних выборов на полуострове. Если имеются в виду парламентские выборы на Украине 2012 года, то за это время многие люди сменили место жительства, умерли или достигли 18-летнего возраста.

Об изменениях жители Крыма могли сообщить в местные избирательные комиссии. Однако проконтролировать этот процесс независимые наблюдатели были не в состоянии.

3. Наблюдатели на референдуме в Крыму

Международные наблюдатели, а по данным организаторов референдума, их в Крыму 135 из 23 стран, могли провести только краткосрочный мониторинг. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) - наиболее признанная в мире организация по наблюдению за выборами - не прислала в Крым своих экспертов. ОБСЕ могла принять приглашение только от руководства Украины, но не от лидеров самопровозглашенной республики.

Примечательно, что многие депутаты Европарламента или европейских стран, получившие приглашение на референдум в Крым, являются представителями радикальных и националистических партий. Например, принявший участие в пресс-конференции в Симферополе накануне голосования европарламентарий из Венгрии Бела Ковач.

Он является представителем партии "Йоббик". Ее члены известны своими антисемитскими и ксенофобскими заявлениями. По данным австрийских СМИ, приглашение на референдум приняли два члена Австрийской партии свободы, созданной в свое время ультраправым политиком Йоргом Хайдером.

4. Вмешательство военных

"Где вы видите дуло пистолета, под которым проходит референдум?" - заявил журналистам в Симферополе нынешний премьер Крыма Сергей Аксенов. По его заверениям, вооруженные люди без опознавательных знаков охраняют лишь важные стратегические объекты на полуострове.

Однако уже само решение нынешних крымских властей, начавших процесс отторжения полуострова от Киева, было принято после занятия военными здания Верховного совета автономии и практически тайно. БТРы и другая военная техника с вооруженными людьми в полной боевой готовности, камуфляжной форме и масках на головах появились накануне голосования и на улицах Симферополя.

5. Легитимность проведения референдума в Крыму

16 марта в Крыму прошел общекрымский референдум. Открытие участков состоялось как и на всех предыдущих выборах в 8 утра, а закрылись в 20.00. Голосование крымчан обеспечивали 1024 участковых комиссии, а также 27 региональных комиссий.

Вопросы на референдуме в Крыму

Согласно официальным данным для проведения референдума распечатали 1,5 млн. бюллетеней, в которых на трех языках предлагалось положительно ответить на один из двух вопросов. Первый вариант предполагал воссоединение Крыма с Россией в качестве субъекта Российской Федерации, а по второму пункту предлагалось восстановить действие Конституции республики Крым, принятой в 1992 году и сохранения статуса Крыма как части Украины.



Пока всему полуострову было предложено два вопроса на референдуме, для Севастополя, как города, имеющего особый статус, предлагался один вопрос – первый, на который нужно было дать ответ да или нет. Соответственно, ответив «да», избиратель отдавал голос за вхождение Крыма в состав РФ, ответив «нет» – голосовал за автономию Крыма в составе Украины.

Прогнозы на референдум в Крыму

Вокруг этого события в информационном поле появлялась разная информация, как призывающе-агитирующая, так и пугающая граждан. Западные политики и вовсе сомневались в том, что референдум вообще состоится. Например, крымско-татарский Меджлис заранее объявил, что этот референдум незаконный, а также о том, что татары не будут принимать в нем участие. Впрочем, в процессе выяснилось что хотя и не массово, но крымские татары все же проходили на участки и голосовали. Как отметили крымские власти, результат референдума будет считаться недействительным при явке избирателей менее 50%. В то же время правительство Крыма заранее прогнозировало высокую явку, а также высокие результаты голосов за первый пункт, согласно которому Крым должен войти в состав РФ. На выходе из участков голосующих встречали представители социологов. Разрешение провести экзит-пол в Крыму было предоставлено лишь Республиканскому институту социологических и политических исследований. Также крымские власти объявили, что на референдуме смогут работать все журналисты, которые выявят желание и зарегистрируются.

Всего освещать события прибыли и были аккредитованы более 600 журналистов, представляющих почти 200 средств массовой информации, а также 135 наблюдателей из 23 государств. В качестве наблюдателей присутствовали в том числе и депутаты парламентов стран Восточной и Западной Европы и европарламентарии. Российская Госдума также прислала 20 своих наблюдателей. На пресс-конференции наблюдатели выразили удивление столь высокой активности избирателей, пришедших на участки. Так в своем интервью депутат парламента Испании заявил, что побывал в трех избирательных участках, на которых было много людей, желающих проголосовать, и, тем не менее, сам процесс шел вполне нормально. Ход голосования в Ялте мониторил депутат Европарламента Иохан Эвальштаднер, который подчеркнул, что на голосующих не производилось никакого давления, о котором твердят западные СМИ. По его мнению, когда бы ни прошел этот референдум, на нем все равно была бы большая явка с высокими результатами, так как люди самостоятельно хотели высказать свое мнение.

Наибольший пик явки традиционно пришелся на утро. В первые два-три часа после открытия проголосовала почти треть граждан. На некоторых участках выстраивались очереди еще до их открытия. Как отмечает МВД Крыма никаких нарушений или провокаций в ходе голосования выявлено не было. Сотрудники крымской милиции всегда готовы обеспечивать правопорядок во время и после референдума и обещают не допускать нарушений впредь. Аналогичные заявления звучали и от крымской власти, которая отметила, что предприняла различные действия для того, чтобы не допустить срыва голосования или провокаций.

Премьер-министр Крыма Сергей Аксенов сделал свой прогноз на референдум в Крыму, предположив, что явка составит 80%. То, что большинство крымчан выскажется за первый пункт, было очевидно сразу, поскольку в Крыму очень сильны пророссийские настроения. И с самого утра люди спешили на свои избирательные участки, чтобы выразить свое давнее желание присоединиться к России.

Законность референдума в Крыму

Несмотря на это, западные государства, а также новая украинская власть отказываются признавать легитимность прошедшего в Крыму референдума. В частности в Киеве завили, что результат этого референдума уже давно были написаны в Москве. Кроме того, киевские политики отмечают, что, несмотря на референдум, Крым останется территорией Украины, которая находится в оккупации, и ссылаются на поддержку такого мнения со стороны мирового сообщества. Так вице-премьер Виталий Ярема отметил, что в Крыму на некоторое время может продлиться сегодняшнее состояние, так как российские войска прибыли в большом количестве и заняли позиции, однако через некоторое время полуостров снова вернется в состав Украины. Западные страны также продолжают давить на Москву. Призывы становятся все жестче, например министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что уже в понедельник главы внешнеполитических ведомств стран ЕС готовы дать решительный ответ.

Легитимность референдума

Напомним, что еще до референдума в Совете безопасности ООН был предложен на голосование проект резолюции, объявляющей Крымский референдум нелегитимным и взывающей к другим государствам не признавать его результаты. Этот документ был вынесен на голосование со стороны США, и за него проголосовали 13 стран, входящих в Совбез. Китай от голосования воздержался, а Россия наложила вето.

Что будет после референдума в Крыму

Согласно данным экзит-пола на вечер 16 марта уже известно, что проголосовало более 82% избирателей, из которых 93% высказались за вхождение Крыма в состав России. В общей сложности в референдуме приняли участие более 1 млн. 250 тыс. человек.

На 8 утра 17 марта, как сообщил председатель комиссии по организации и проведению референдума Крыма Михаил Малышев, обработано 75% бюллетений. За присоединение Крыма к РФ проголосовало 95,7% избирателей.

Нужно отметить, что на случай принятия на референдуме пункта о вхождении в состав России крымский парламент уже обратился с соответствующей просьбой к Российской Федерации. Спикер крымского парламента Владимир Константинов уточнил, что в случае одобрения этого варианта на референдуме вопрос поступит на рассмотрение в Госдуму, решение которой должен одобрить Совет федерации и подписать президент. Крымские власти ожидают, что весь этот процесс уложится в две недели.

Пока в Украине предполагают, что полуостров вскоре вернется обратно к ней, в самом Крыму надеются на полноправное вхождение в состав России на правах субъекта Российской федерации. Предварительные результаты референдума указывают именно на это. Однако окончательное решение – за РФ.