Нередко автомобилистов ставит в неудобное положение . За некоторые брендовые изделия приходится отдавать немалые деньги, а более бюджетные варианты вызывают массу сомнений. Правда, решить вопрос с покупкой «правильных» шин можно достаточно просто, для этого достаточно прочесть инструкцию к автомобилю, которую предоставляет производитель. Как правило, в ней указывается не только типовой размер необходимых покрышек, но и различные варианты модернизации своего транспортного средства. Учитывая рекомендации специалистов, можно придать своему транспортному средству , сделав его высоким и мягким. Конечно, далеко не все автомобилисты учитывают эти данные, одни выбирают крупные и широкие шины, за счёт которых машина выглядит эффектней, другие, напротив, привыкли покупать покрышки стандартного размера. Узнаем о том, какая резина зимой лучше: узкая или широкая?

Выбор зимних шин.

Ширина профиля: на что влияет?

Если автомобилист сомневается по поводу покупки наиболее оптимальной резины, он должен учитывать ширину её профиля. Эта величина представляет собой расстояние между боковыми участками шины, накачанной до того момента, который указан производителем. Как правило, размер профиля и ширина протектора не всегда имеют одинаковое значение. Правда, следует учитывать тот факт, что от ширины профиля напрямую зависят ширина и протектор. Неоднократно автолюбители и специалисты в области авто ставили эксперименты, проверяя в одних и тех же погодных условиях покрышки разной величины. Одни уверены в том, что выбирать стоит только широкие шины, а другие отдают предпочтение только узким. Среди достоинств узких шин стоит отметить высокое удельное давление, а также меньшее соприкосновение с дорогой. В свою очередь, широкие покрышки выигрывают длиной ламелей, крайне важных в момент сцепления со скользким асфальтом.

Эксперимент

Чтобы узнать, насколько правы эксперты, рассмотрим тест, в котором участвовали разные покрышки. Стоит отметить, что проверяемые шины доказывали свою эффективность не только на заснеженном асфальте, но и на льду. Сцепление проверяли следующим образом: разгоняли на льду, впоследствии притормаживая, и набирали скорость на снегу, затем её снижая. Как показали практические исследования, выбор шины должен зависеть не от личных предпочтений обладателя авто, а от особенностей эксплуатации машины и климата, в котором её эксплуатируют.

Широкие колёса отлично проявили себя непосредственно на скользком асфальте, снизить скорость с их помощью можно максимально быстро и эффективно. Именно наличие ламелей достаточной длины обеспечило отменное сцепление на льду. Правда, авто набирали скорость всего 30 км./ч., при этом скидывали её только до 5 км./ч. Что касается хорошо укатанной снежной поверхности, гораздо большую пользу смогли принести узкие шины, где на первое место была выдвинута возможность минимально соприкасаться с дорогой, делая давление в точке соприкосновения большим. Благодаря этому узкая резина продавливает снежное покрытие.

Говоря о покупке наиболее оптимальной пары покрышек для зимы, стоит учесть управляемость транспортного средства на дороге, занесённой снегом. Как показывает практика, отличие при вождении на разной резине просто колоссальное. Заметить разницу между широкой и узкой резиной проще всего при прохождении поворотов. Наиболее узкие шины обеспечивают отменную управляемость, позволяют всецело . На поворотах машина ведёт себя спокойно, движение крайне быстрое и безопасное. Если тот же автомобиль оснастить комплектом более широких покрышек, управляемость на заснеженной дороге приобретёт совершенно иной окрас. Автомобилист может ощутить нервное поведение машины, её попытки уйти в занос. Отдельно стоит отметить динамику разгона, так как на заснеженной дороге она практически одинакова.

Испытание льдом

Выезжая на покрытую льдом зимнюю дорогу, какая резина лучше – шире или уже, предварительно сказать сложно. Чтобы адекватно оценить показатели двух типов шин, стоит воспользоваться экспертными данными. Разогнаться на узкой резине на порядок сложнее, на это уйдёт 3,84 сек., меньше времени нужно вторым покрышкам, они доходят до полусотни км./ч. за 3,55 сек. Если говорить непосредственно про тормозные свойства, можно сказать, что они не сильно отличаются друг от друга. Снижение скорости на узкой резине состоится спустя 17,91 м., в то время как на широких – после 17,62 м.

Испытания на снегу

Если автомобилист недоумевает относительно того, почему зимой лучше узкая резина, он должен узнать о результатах эксперимента, ознакомиться с данными, которые однозначно указывают на превосходство рассматриваемого варианта покрышек. Согласно результатам исследования, на заснеженной дороге при наличии узких покрышек транспортное средство разгонится до полусотни километров в час не более, чем за 3,66 сек. Автомобилю с большей резиной на это понадобится столько же времени, однако, в момент снижения скорости узкая резина притормозит спустя 27,11 сек., а широкая - за 28,99 сек.

Разгон и торможение на льду

Чтобы решить однозначно, какие шины лучше зимой – узкие или широкие, стоит узнать о показателях, которые предоставили специалистам колёса, участвующие в эксперименте. Среднее по ширине профиля колесо позволяет легче сцепиться с ледяным покрытием, обеспечивая торможение с отменным результатом.

Положительные и отрицательные стороны узкой шины

Чтобы подвести итог и понять, какая резина зимой лучше – узкая или пошире, стоит отметить их преимущества. Согласно проведённым исследованиям, на льду узкие покрышки устойчивее, хоть при прохождении поворотов могут привести к резкому срыву. Шины с высоким профилем предпочтительно выбирать для тех транспортных средств, которые имеют ESP. Однако автомобилисту не стоит расслабляться в момент движения по снежной дороге.

Когда стоит выбирать широкую резину?

Широкие шины зимой лучше не одевать на свой автомобиль, если только нет необходимости регулярно ездить по дороге, покрытой ледяной коркой. Такая резина максимально плотно прилегает к дороге, контактируя со льдом при небольшом удельном давлении. На заснеженных дорогах машину с такими покрышками может водить в разные стороны, сносить, что требует концентрации внимания водителя, сильного воздействия на рулевое управление и предельного контроля дороги.

ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14

Зимние шины - это постоянный сезонный шквал вопросов. Кто-то пытается разобраться в хитросплетениях названий и фирм, кто-то колеблется - с шипами или без, ну а иные никак не могут решить, пошире взять покрышку или поуже. Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено - темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.

Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин - и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой - с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.

А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.

ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ

При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей - по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.

Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами - укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.

Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет - многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.

С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ

Если сразу обратиться к результатам замеров - ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.

Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.

Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке - настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег - и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.

«ЗА» И «ПРОТИВ»

Так что же выбрать - тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть - решать вам.

В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% - просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.

Good Year Ultra Grip 500 185/65R14

Good Year Ultra Grip 500 175/65R14

Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14

Начало зимы в европейской части России в который уже раз заставляет усомниться в необходимости шипованной зимней резины. А есть ли смысл ездить зимой на низкопрофильных покрышках? Ответ попытался найти немецкий журнал AutoBild, взяв для теста семь новых фрикционных, или нешипованных, шин.

Что лучше: дважды в год перемонтировать колеса, натягивая на одни и те же диски разную резину, или же иметь два комплекта в сборе -- летний и зимний? А если летние покрышки низкопрофильные, то обязательно ли следовать «советам бывалых», гласящим, что шины для зимы должны быть повыше и поуже, то есть иметь высокий профиль, и монтироваться на колеса меньшего посадочного диаметра. Ведь всем известно, как украшают практически любую машину большие ажурные диски и широкие «катки». А быть красивым хочется не только летом, пусть даже придется чем-то пожертвовать. Насколько велики эти жертвы, и взялись выяснить немцы, сравнив поведение автомобиля Volkswagen Golf в разных условиях на штатной нешипованной резине размерности 205/55 R16 и в более модной резине 225/40 R18 семи новых моделей. Все эти модели, кстати, представлены и на российском рынке.

Хорошая новость заключается в том, что современные шинные технологии позволяют минимизировать влияние ширины протектора как таковой на поведение автомобиля. Сегодня куда более важную роль играют состав резиновых смесей, где у каждого уважающего себя производителя есть свои ноу-хау, и рисунок протектора -- он у современных шин, как правило, либо направленный, либо асимметричный. Считается, что направленный рисунок, требующий при монтаже соблюдения направления вращения колеса, лучше противостоит аквапланированию, то есть всплыванию шины в лужах. А асимметричный рисунок, когда покрышка имеет внешнюю и внутреннюю стороны с разными свойствами, позволяет добиться лучшего ездового комфорта и снижения шума при езде. Результаты испытаний подтвердили это лишь отчасти: в тесте на аквапланирование самую высокую скорость, при которой колеса сохраняли контакт с покрытием в слое воды, действительно показали две направленные модели -- Goodyear UltraGrip Performance 2 и Dunlop SP Winter Sport 3D, но только при прямолинейном движении. В мокром же повороте вперед вышла асимметричная покрышка Pirelli Winter SottoZero Serie II: именно на этой резине Golf начинало сносить с траектории позже, чем на какой-либо другой. Еще две асимметричные шины -- Continental ContiWinterContact TS 830P и Michelin Pilot Alpin PA3 показали себя в этих упражнениях середняками. А в аутсайдерах оказались китайское изделие Maxxis MA-PW Presa Snow, имеющее направленный рисунок, и, как ни странно, асимметричная финская Nokian WRg2. Правда, последняя реабилитировалась на сухой дороге, где обутый в нее автомобиль продемонстрировал лучшую управляемость, а также была признана одной из самых тихих и экономичных, уступив в тесте на сопротивление качению только самой громкой покрышке Michelin. Кстати, почти во всех сухих тестах шины одной модели, но с различным профилем показали практически равные результаты, поставив тем самым под сомнение сам смысл применения низких покрышек.

Есть и еще одна ложка дегтя для любителей покрасоваться: в плане шумности и комфорта однозначно предпочтительнее штатная резина. Кроме того, тесты подтвердили, что более узкий протектор действительно лучше справляется с отводом воды и снежно-грязевой каши из пятна контакта: скорость начала аквапланирования на широких низкопрофильных шинах существенно снижается. Например, 16-дюймовый Dunlop может ехать по воде почти на 10 км/ч быстрее, чем более широкий 18-дюймовый. А вот испытания на снегу выявили безоговорочное преимущество широких колес: они более эффективно передают тяговое усилие, лучше держат в поворотах, да и тормозной путь на них короче (как, впрочем, и на мокрой дороге). Самыми скользкими на снегу оказались шины Michelin, из-за чего в итоговой таблице они скатились на предпоследнее, шестое место с оценкой «удовлетворительно», а резина Maxxis заработала «неуд» за отвратительное поведение на мокром покрытии. В целом на «троечку» немецкие эксперты оценили и Nokian, а покрышки Goodyear, Continental, Dunlop и Pirelli признаны хорошо подходящими для условий европейской зимы. Любопытно, что все четыре модели показали достаточно высокое сопротивление качению, то есть за цепкость придется платить некоторым увеличением расхода топлива.

Но куда важнее тема расходов на сами шины, ведь с увеличением посадочного диаметра и ширины цена одних и тех моделей, как правило, растет в геометрической прогрессии. И здесь результаты тестов прежде всего предостерегают от приобретения бюджетных покрышек производителей с сомнительной репутацией, в последнее время активно осваивающих и европейский, и наш рынок. Иными словами, лучше 16-дюймовая резина хорошо зарекомендовавшего себя бренда, чем роскошные китайские покрышки 18-го диаметра. В остальном возможны варианты.

Довольно продолжительное время считалось, что зимние шины обязаны быть узкими и высокопрофильными. Действительно, тогда, когда единственным средством улучшения поведения на зимней дороге были шипы, других вариантов не было. Но с появлением резиновых смесей на основе силики и развитием технологии ламелей (см. ), эта проблема значительно сгладилась. Более того, появились и настоящие зимние нешипованные – широкие, с низким профилем и серьёзным

А какие различия будут если сравнить две одинаковые модели, но в разных типоразмерах? В этом случае все исходные данные кроме размеров одинаковые. Значит, разница в результатах будет вызвана только геометрией шин.

Подобные тесты проводились многими европейскими изданиями. В России отличились «За Рулём», проведя сравнение размерностей 195/65R15 и 205/55R16.

Ни европейские, ни русские журналисты не открыли сенсации – поведение шин очень похоже . Тем не менее, разница есть.

Очевидно, что чем больше площадь контакта шин с поверхностью дороги, тем лучше тормозные свойства. Большее пятно контакта позволяет полнее реализовать тормозное усилие. На асфальте так и есть – тормозной путь обратно пропорционален ширине покрышки. Проще говоря, широкие шины тормозят лучше.

На льду ситуация иная – шипованные шины реализуют тормозное усилие на таком покрытии в основном за счёт «вгрызания» шипов в лёд. И при равном количестве шипов разницы быть не должно. Результаты тестов это подтвердили.

Слэшнеппингу (скольжению по снегу) лучше сопротивляются более узкие шины. Причина – в меньшем удельном давлении на снег. Тут «дедовское» правило – чем уже, тем лучше, работает на все 100 процентов. Когда более широкие шины уже всплывают, узкие ещё сохраняют сцепление с дорогой.

А вот при больших боковых нагрузках, как на льду, так и на снегу, широкий протектор - благо. Физика опять же простая – повышенная площадь контакта в этом случае позволяет достичь больших боковых перегрузок без скольжения. Это правило в принципе аналогично таковому для летних шин. Неспроста спортивные автомобили оснащают широкими шинами.

Если говорит о проходимости, то тут выигрывают опять же более узкие шины с высоким профилем – меньшая площадь контакта позволяет более эффективно отводить снег или воду из пятна контакта. Протектор «замыливается» позже.

Впрочем, всё различие здесь на гране нюансов – 2-3 процента разницы большой роли не играют. Но это только в случае небольшой разницы в размерах. Если же сравнивать шины с шириной профиля, отличающейся более чем на 10 процентов, то разница будет более ощутимой. Какие можно дать рекомендации?

Если Вы ездите на шипованных шинах и считаете для себя главным их преимуществом проходимость, то Ваш выбор – более узкие шины. Если же, наоборот, Ваше кредо – активная езда в условиях «мягкой» зимы, то более широкий протектор – это для Вас. В особенности, если шины нешипованные.

Но главный вывод ещё проще – бояться широких зимних шин не стоит.

Собственно, на дворе уже середина ноября и большинство автолюбителей уже переобулись. Но видел сегодня парочку авто на летней резине, как по мне, так это совсем неправильно. Мало того, что рискуют своим здоровьем и своим авто, так ведь еще и пешеходов подставляют. В общем — переобувайтесь вовремя и неважно, что снег еще не выпал.

Задали мне на почту такой каверзный вопрос по поводу ширины зимних покрышек, ведь вы прекрасно знаете, что к вашему авто можно брать шины явно не одной ширины. И если лучше брать пошире, то с зимней придется разобраться. Поехали…

Все вы прекрасно знаете, что за ширину шины отвечает первый параметр, который вы можете увидеть по маркировке. То есть шина 215/65R16 по ширине будет именно 215 мм. А ведь бывают и широченные 265 мм и узкие от 175 мм.

Возьмем для примера популярные — отличные «бриджи», собравшие множество положительных отзывов. Однако вот ведь незадача — размерный ряд очень широк, для диаметра r16 самые узкие покрышки будут на 185/55, а самые широкие — размером 275/70. Разница в ширине аж 9 см. Какой размер шины выбрать для зимы, чтобы было комфортно ездить?

Смотрите — узкая с высоким профилем шина предназначена прежде всего для того, чтобы прорезать сугробы/снег, чтобы добраться до твердой поверхности и зацепиться за нее шипами. Поэтому узкие шины больше подходят для глубокого снега, когда нужно вгрызаться в снег и добраться до твердой поверхности.

Когда шина хорошо гребет по снегу — это просто отлично, многие города России чистят от снега лишь по праздникам, так что в хороший снегопад, будучи обутым в узкие шины, вы будете «на коне». Однако есть и минусы, какие, вы наверное догадались сами)) Подскажу — пятно контакта. У узкой покрышки пятно контакта с твердой поверхностью будет заметно ниже, чем у широкой. А потому на голом льду или ледяном асфальте на узких шинах ездить будет весьма некомфортно.

Высокие шины делают авто неустойчивым, так что в поворотах авто будет накреняться сильнее. Так что для зимы брать высокие колеса оправданно, если вы ездите чисто по сугробам и снеговому бездорожью.

Широкая зимняя резина, да если еще и шипованная, позволит вам почувствовать уверенность на любой ледяной дороге без снега, пятно контакта средней части шины будет максимальной, благодаря чему автомобиль будет крепко держаться на льду, также заметно увеличится курсовая устойчивость от боковых сносов.

Вроде бы все понятно, однако есть еще нюансы — рекомендованный размер шин для вашего автомобиля и максимально возможные отклонения(их еще называют допусками). Перед покупкой зимней да и вообще любой резины почитайте книжечку вашего авто, узнайте рекомендованный размер покрышки и возможные отклонения. Исходя из этого уже и делайте покупку.

Но помните, что покупая покрышку чуть больше рекомендованного размера вы рискуете тем, что колесо будет задевать арку(пусть не при прямом положении руля, но в повороте точно). Именно поэтому внедорожники для и лифтуют(поднимают на 2 и более дюйма), чтобы была возможность поставить более широкую и большую покрышку, для грязи такой вариант будет оптимальнее штатных и более узких размеров.

Представьте картину — поставили на Ниву узкую резины, она начала прорезать грязь и «дорезала» до того, что села на брюхо. Видели такое не раз, особенно в весеннюю слякоть на поле, машина даже на штатной резине уходит в грязь по самое «брюхо», стоит чуть надавить на педаль. Ибо под грязью до твердой поверхности не достать))